日前，北京大学国家发展研究院副院长张丹丹教授的言论引发热议，她在一档财经访谈节目中指出，“灵活本身就是一种福利”。这一观点迅速引起了2.4亿灵活就业人群的不满，认为她的说法与他们的真实境况相悖。节目中，张教授被问及灵活就业者的社会保障问题，她的回答不仅让现场沉默，也激起了网络的强烈反响。她认为，相比于正规工作需要牺牲自由以获得社保，灵活就业者实际上是在用自由换取相对薄弱的保障。
她进一步分析说，正规工作虽然享有五险一金，但换来的却是固定的工作时间与相对的自由限制。而灵活就业者则能够最大化地管理自己的时间与选择。然而，张教授的这一番言论，由于缺乏对灵活就业者真实生活的深入理解，瞬间引来了大众的愤怒。网友们纷纷质疑她的立场，甚至有学者直接问她既然如此觉得灵活就业是福利，为什么不亲自体验一番。
更让人感到失望的是，这位在高等学府任职的教授，居然在讨论涉及数亿人群的生存状态时，忽视了他们的辛酸与无奈。既没有合同，也没有五险一金，更有很多人一旦停工就会面临无收入的局面。即便是曾经的《环球时报》编辑胡锡进也对此表示难以认同，他提到张教授的言论与常理不符，并对其表述感到失望。
社会调查显示，灵活就业者参与养老和医疗保险的比例低于40%。在这种情况下，公众普遍希望获取的是如何完善社保、推动平台责任的建议，而不是将其职业选择的艰辛美化为“自由”。评论员们对现状进行了尖锐的分析，认为当下的高校教授与普通民众之间已形成明显鸿沟，甚至被视为一个特权阶级。
张丹丹教授或许是出于好意，但她对灵活就业群体的误解显露了某种距离感。灵活就业者需要的不仅仅是对其生活方式的赞美，而是能让他们维持生计的收入和保障。将“无奈选择”视为“主动选择”，这显然是对现实的漠视，反映了某些精英对社会问题的傲慢态度。或许，张教授该走出象牙塔，亲身听取那些在艰难环境中拼搏的劳动者们，去理解他们所追求的，究竟是“福利”还是“生存”。
